Zizek shkruan se a duhet të marrë Donald Trump çmimin Nobel për Paqe

Donald Trump nuk duhet të marrë çmimin Nobel për Paqen. Por a do ai? Frëngjishtja ka një shprehje të bukur, “voyons voir”, e cila mund të përkthehet përafërsisht si “le të presim dhe të shohim se çfarë ndodh”.

Katër presidentë amerikanë tashmë janë nderuar me Çmimin Nobel për Paqe: Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson, Jimmy Carter (pas largimit nga detyra) dhe Barack Obama në vitin 2009 për “përpjekjet e tij të jashtëzakonshme për të forcuar diplomacinë ndërkombëtare dhe bashkëpunimin mes njerëzve”.

Për ta propozuar Trump që të marr çmimin Nobel për Paqe duhet të reagojmë për të në tri mënyrë.

Së pari, duhet të kemi parasysh se kompromisi i madh që mundësoi përparimin drejt një zgjidhje paqësore të krizës koreane, nuk u bë nga Trump, por nga Kim Jong-un. Ishte Kimi që bëri koncensionin kryesor, që do të thotë se çdo çmim duhet t’i drejtohet bashkërisht palës. Dhe dobësia e kësaj ideje është e qartë – kjo do të ftonte tallje për ta dorëzuar çmimin Nobel për Paqe në kokën e padyshim regjimit më shtypës në botë.

Së dyti, mbani mend se, pak kohë më parë, Trump konkurroi me Kimin për butonat që shkaktojnë raketa bërthamore që ata kanë në dispozicion, me amerikanët që pretendojnë se butoni i tij është më i madh se ai i homologut të tij në Phenian.

Si e tillë, luhatjet ekstreme në perceptimin publik të krizës koreane janë të rëndësishme. Një javë, na thuhet se jemi në prag të luftës bërthamore, pastaj ka një javë pushim, atëherë kërcënimi i luftës shpërthen përsëri.

Ndjenja të ndryshme

Kur e vizitova Seulin në gusht 2017, miqtë e mi më thanë se nuk ka kërcënim serioz për një luftë, sepse regjimi i Koresë së Veriut e di se nuk mund ta mbijetojë. Megjithatë, autoritetet e Koresë së Jugut kanë përgatitur popullsinë e tyre për një luftë bërthamore.

Dhe kohët e fundit, mediat tona kanë raportuar për shkëmbimin gjithnjë e më qesharak të fyerjeve midis Kim Jong-un dhe Donald Trump. Por, ironia e situatës është se, kur ne arrijmë (dy burra të papjekur, që lënë të ikin nga zemërimi i tyre dhe të hedhin fyerjet ndaj njëri-tjetrit, vetëm shpresa jonë është ajo që ka një kufizim institucional anonim dhe të padukshëm që pengon zemërimin e tyre shpërthejnë në një luftë të plotë.

Zakonisht, ne tentojmë të ankohemi se në politikën e tjetërsuar dhe të burokratizuar të sotme, presionet dhe kufizimet institucionale i pengojnë politikanët të shprehin vizionet e tyre personale. Por, në këtë rast, ne shpresojmë që kufizimet e tilla do të pengojnë shprehjen e të gjitha vizioneve të çmendura personale.

Pra, a duhet Donald dhe Kim të shpërblehen vetëm për të kryer një kthesë të papritur dhe të mos veprojnë si të çmendur sa kemi pasur frikë?

Së treti, e vërteta e pakëndshme (për liberalët e majtë) është se, larg nga të qenit vetëm kreu i çmendur amerikan, Trump nuk ka dalë aq keq në krahasim me Hillary Clinton.

Në të vërtetë, e pyetur nga The Guardian nëse ajo vërtet beson se Clinton do të ishte më e rrezikshme se Trump, aktorja Susan Sarandon u përgjigj: “Mendova se ajo ishte shumë, shumë e rrezikshme, ne do të ishim ende të trishtuar, ne do të ishim në luftë për presidentin] Kjo nuk do të ishte shumë më e duhur.

“Shikoni se çfarë ndodhi me Obamën që ne nuk e vumë re, ajo do ta bënte atë në mënyrën se si Obama e bëri atë, e cila ishte në fshehtësi, ai deportoi më shumë njerëz sesa që tani janë deportuar, si mori Çmimin Nobel për Paqe, ta di, “shtoi ajo.

Në të vërtetë, duhet të mbajmë gjithmonë parasysh se, në rastin më të keq, Trump kryesisht po vazhdon politikën e paraardhësve të tij.

Mbylle rruajtjen

Kush, pra, me të vërtetë meriton Çmimin Nobel për Paqen? Ndoshta, ata që, sigurisht, nuk do ta marrin kurrë. Mundohuni të kujtoni një detaj të frikshëm nga kriza e raketave kubane: vetëm më vonë mësuam sa afër luftës bërthamore ishim gjatë një përleshjeje detare midis një shkatërruesi amerikan dhe një nëndetëse sovjetike B-59 në Kubë më 27 tetor 1962.

A nuk jemi të gjithë në heshtje të mbështetemi në diçka të ngjashme në shkëmbimin e ndezur midis SHBA dhe të tjerëve – se, në një moment vendimtar, një individ i vetëm do të gjejë forcë për të shkurtuar rrethin e çmendur të kërcënimeve bërthamore dhe kundër-kërcënimeve?

Një akt i ngjashëm, shumë më pak i njohur, u krye edhe në Bashkimin Sovjetik në një kohë edhe më të errët. Sophia Karpai ishte kreu i njësisë kardiologjike të Spitalit të Kremlinit në fund të viteve 1940. Fatkeqësia e saj (aksidentale) ishte se ishte puna e saj për të marrë dy herë elektrokardiogramin e Andrei Zhdanov, më 25 korrik 1948 dhe më 31 korrik, para vdekjes së Zhdanov, për shkak të dështimit të zemrës.

EKG-ja e parë, e marrë pasi Zhdanov shfaqi disa probleme me zemrën, ishte i papërfunduar (një sulm në zemër nuk mund të konfirmohej apo të përjashtohej), ndërsa e dyta çuditërisht tregoi një pamje shumë më të mirë (bllokimi intraventrikular u zhduk, një tregues i qartë se nuk kishte zemër sulm).

Komplot i mjekut

Në vitin 1951, ajo u arrestua me akuza që pretendonin se, në një komplot me mjekët e tjerë që trajtonin Zhdanovin, ajo falsifikoi të dhënat, duke fshirë indikacionet e qarta se ndodhi një sulm në zemër, duke privuar Zhdanovin nga kujdesja e veçantë e nevojshme nga një viktimë e arrestit kardiak . Pas trajtimit të ashpër, duke përfshirë një rrahje brutale, të gjithë mjekët e tjerë të akuzuar rrëfenin. “Sophia Karpai, të cilën doktorja e saj Vinogradov e kishte përshkruar si asgjë më shumë se” një person tipik i rrugës me moralin e borgjezisë së vogël “, u mbajt në një qeli të ftohur pa gjumë për të detyruar një rrëfim. . ” (Jonathan Brent dhe Vladimir P. Naumov, Krimi i Fundit i Stalinit, Nju Jork: HarperCollins 2003, fq.307) Dhe ndikimi dhe rëndësia e këmbënguljes së saj nuk mund të mbivlerësohet: nënshkrimi i saj do të kishte ‘i’ në rastin e prokurorit në “komplot mjekësor”, menjëherë duke vënë në lëvizje mekanizmin që, sapo të rrokulliset, do të çonte në vdekjen e qindra mijërave, ndoshta edhe në një luftë të re evropiane (sipas planit të Stalinit, “komploti i mjekut” duhet të tregonte se Perëndimi agjencitë e inteligjencës u përpoqën të vrisnin udhëheqësit kryesorë sovjetikë, dhe kështu shërbyen si një justifikim për të sulmuar Evropën Perëndimore).

Ajo vazhdoi vetëm sa kohë që Stalini të hyjë në koma finale, pas së cilës i gjithë çështja u shkarkua menjëherë. Dhe heroizmi i saj i thjeshtë ishte thelbësor në serinë e detajeve të cilat, “si drithërat e rërës në ingranazhet e makinës së madhe që ishte vendosur në lëvizje, penguan një katastrofë tjetër në shoqërinë dhe politikën sovjetike në përgjithësi dhe shpëtuan jetën e mijëra jo miliona njerëz të pafajshëm “. (Op.cit., F. 297)

Kjo këmbëngulje e thjeshtë kundër të gjitha mosmarrëveshjeve në fund të fundit është se të gjithë janë bërë heronjtë të vërtetë. Ne mësojmë për raste të tilla vetëm nganjëherë dhe vetëm vite më vonë. Pra, nëse do të ketë një drejtësi minimale se kush merr Çmimin Nobel për Paqes, nuk duhet t’u jepet as politikanëve aktivë por aktet e tyre të tanishme (dmth. Për thjesht nuk ka qenë aq brutal sa pritej që ata të ishin) as për politikanët për aktet e tyre të ardhshme të pritshme; çmimi duhet të jepet në mënyrë retroaktive, për heronj pa emër si Arkhipov dhe Karpai.

Slavoj Zizek është një filozof kulturor. Ai është një studiues i lartë në Institutin për Sociologji dhe Filozofi në Universitetin e Ljubljanës, Profesor i Përgjithshëm Ndërkombëtar i Gjermanisë në Universitetin e Nju Jorkut dhe drejtor ndërkombëtar i Institutit Birkbeck për Humanizmin e Universitetit të Londrës.

Përgaditi Insajderi